Hesternum diem divisi cum mala valetudine: antemeridianum illa sibi vindicavit, postmeridiano mihi cessit.
昨日は、体調不良と一日を分け合った。午前は病気が自分のものとして取り、午後は私に譲ってくれた。
昨日は、体調不良と一日を分け合った。
午前は病気が自分のものとして取り、午後は私に譲ってくれた。
そこでまず、読書によって精神を試した。
精神がそれを受け入れたので、さらに多くを命じる勇気を持った――いや、むしろ、許したと言うべきだろう。
筆を執った。それも、いつも以上に集中して書いた。
難しい題材と格闘しており、負けたくなかったからだ。
そこへ友人たちがやって来て、力ずくで私をやめさせ、無茶をする病人でも扱うように制止した。
こうして、筆に代わって会話が始まった。
その会話の中から、いまも争点となっている部分を君に伝えよう。
私たちは、君を判定者に指名した。
君が思っているより、手間のかかる仕事だ。
原因をめぐる議論は、三つに分かれている。
私たちストア派は、君も知っているように、自然界には万物がそこから生じる二つのもの、すなわち原因と質料があると考える。
質料は、不活性なまま横たわっている。
あらゆるものになりうるが、誰かが動かさなければ、何もせずにとどまる。
これに対して、原因、すなわち理性は、質料に形を与え、望む方向へ動かし、そこからさまざまな作品を生み出す。
したがって、何かが作られるためには、まず「何から作られるか」があり、次に「何によって作られるか」がなければならない。
後者が原因であり、前者が質料である。
あらゆる技術は、自然の模倣である。
だから、私が宇宙全体について述べたことを、人間が作るものへ当てはめてみよう。
彫像には、職人の働きを受ける質料があり、質料へ形を与える職人がいる。
したがって、彫像の場合、質料は青銅であり、原因は制作者である。
すべてのものについて、事情は同じだ。
ものは、作られるものと、それを作るものとから成っている。
ストア派が原因と認めるものは一つだけである。
実際に作るものである。
アリストテレスは、「原因」という語には三つの用法があると考える。
彼は言う。
「第一の原因は質料そのものであり、それなしには何も作ることができない。
第二は制作者である。
第三は、それぞれの作品へ与えられる形である。たとえば彫像へ与えられる形がそれに当たる」
アリストテレスは、この形を「エイドス」*1 と呼ぶ。
そして彼は言う。
「これらに第四のもの、すなわち作品全体の目的が加わる」
それが何を意味するのか、説明しよう。
青銅は彫像の第一の原因である。
鋳造され、あるいは打ち延ばされる材料がなければ、彫像は決して作られなかったからだ。
第二の原因は、制作者である。
熟練した手が加わらなければ、その青銅を彫像の姿へ形づくることはできなかった。
第三の原因は、形である。
その特定の姿が刻み込まれていなければ、その彫像は「ドリュポロス」*2 や「ディアドゥメノス」*3 とは呼ばれなかっただろう。
第四の原因は、制作の目的である。
その目的がなければ、彫像は作られなかったからだ。
目的とは何か。
制作者を制作へ誘い、制作者がそれに従って作品を作った、その動機である。
売るために作ったのなら、それは金銭である。
名声を得るために働いたのなら、それは名声である。
神殿へ奉納する品を用意したのなら、それは宗教的な敬意である。
したがって、これもまた、作品が作られる原因である。
それを取り除けば作品が作られなかったというものを、完成した作品の原因の一つに数えるべきではないと、君は考えるだろうか。
プラトンは、この四つへ第五の原因である「範型」を加える。
彼自身が「イデア」*4 と呼んでいるものである。
制作者はそれを見ながら、自分が作ろうと決めた作品を完成させる。
その範型が、自分の外にあり、目を向けることのできるものであっても、自分自身が心の中で考え、そこへ置いたものであっても、違いはない。
神は、万物の範型を自らの内に持っている。
これから生み出される万物の数と尺度を、その精神のうちに把握している。
神は、プラトンが「イデア」と呼ぶ形で満たされている。
それらは不滅であり、変化せず、衰えることもない。
したがって、個々の人間は滅びるが、人間がそれに従って形づくられる「人間そのもの」は存続する。
人間たちが苦しみ、死んでいっても、それ自体は何の影響も受けない。
したがって、プラトンによれば、原因は五つある。
何から作られるか。
何によって作られるか。
どのような形に作られるか。
何を範として作られるか。
何のために作られるか。
そして最後に、これらから生じたものがある。
先ほどから例にしている彫像でいえば、何から作られるかは青銅であり、何によって作られるかは制作者である。
どのような形に作られるかは、青銅へ与えられる形である。
何を範として作られるかは、制作者が模倣する範型である。
何のために作られるかは、制作者の目的である。
そして、これらから生じたものが、彫像そのものである。
プラトンによれば、世界もまた、これらすべてを備えている。
作るもの――これは神である。
それから作られるもの――これは質料である。
形――これは、私たちが目にしている世界の姿と秩序である。
範型――これはもちろん、神がこの巨大で、きわめて美しい作品を作る際に従った原型である。
そして目的――神が世界を作った理由である。
神の目的は何か、と君は尋ねるだろうか。
善である。
少なくともプラトンは、こう述べている。
「神が世界を作った理由は何か。
神は善である。
善い者は、どのような善も他者に惜しまない。
したがって、神は可能なかぎり最善の世界を作った」
さあ、判定者よ、判断を下してくれ。
誰が最も真実らしいことを述べているかを宣告してほしい。
誰が絶対に真実なことを述べているか、ではない。
それを判断することは、真理そのものと同じく、私たちの力をはるかに超えているからだ。
アリストテレスとプラトンが並べた、この原因の群れは、多すぎるか、少なすぎるかのどちらかである。
何か一つを取り除けば作品が作られなくなるという理由で、それを制作の原因とするのなら、彼らが挙げた原因は少なすぎる。
時間も原因に加えなければならない。
時間なしには、何も作ることができないからだ。
場所も加えなければならない。
何かが作られる場所がなければ、それは作られないからだ。
運動も加えなければならない。
運動なしには、何ものも生じず、何ものも滅びない。
運動なしには、いかなる技術も、いかなる変化もありえない。
だが、私たちがいま探しているのは、第一の、普遍的な原因である。
それは単一でなければならない。
質料もまた、単一だからである。
原因とは何か。
もちろん、実際に働いて作る理性、すなわち神である。
君たちが列挙したものは、それぞれ独立した多数の原因ではない。
それらはすべて、一つの原因、すなわち実際に作るものに依存している。
君は、形が原因であると言うのか。
形は、制作者が作品へ与えるものである。
それは原因の一部であって、原因そのものではない。
範型もまた原因ではなく、原因にとって必要な道具である。
範型は、のみや、やすりと同じように、制作者にとって必要である。
それらなしには、技術は先へ進むことができない。
しかし、だからといって、のみや、やすりが技術の一部であるわけでも、技術の原因であるわけでもない。
君はこう言うかもしれない。
「制作者が何かを作ろうとする、その目的が原因である」
原因であるとしても、それは実際に作り出す原因ではない。
付随的な原因にすぎない。
そのような原因は無数にある。
私たちが論じているのは、普遍的な原因である。
それにしても、世界全体と、完成された作品そのものを原因とした点で、プラトンとアリストテレスは、彼ららしい鋭さを示していない。
作品と、作品を生み出した原因とは、大いに異なるからである。
さあ、判定を下してくれ。
あるいは、このような問題についてはそのほうが簡単だから、よく分からないと宣言し、もう一度審理するよう命じてもよい。
君は言うだろう。
「何の感情も取り除かず、何の欲望も追い払わないような問題に、時間を費やして、何が楽しいのか」
私は、魂が静まるようなことを行い、扱っている。
まず自分自身を、次にこの世界を吟味する。
そして、いまこの問題を論じている時間も、君が考えるように無駄にしているわけではない。
このような問いは、細かく切り刻まれ、無益な詮索へ引き裂かれないかぎり、魂を持ち上げ、軽くする。
魂は重い荷物に押しつぶされ、そこから解き放たれ、かつて自分がその一部であったものへ戻ることを望んでいる。
この身体は、魂にとって重荷であり、罰である。
身体に圧迫されると、魂は押しつぶされ、束縛される。
哲学が助けに来て、自然の光景によって魂に息をさせ、地上のものから神的なものへ解き放たないかぎりは。
これが魂の自由であり、魂が束縛の外へ出てゆくことである。
魂は、自分が拘束されている監視のもとから、しばらく抜け出し、空によって新たな力を得る。
細密な仕事に集中し、目を疲れさせた職人たちは、乏しく頼りない明かりしかなければ、外へ出る。
そして、人々の憩いのために設けられた場所で、何ものにも遮られない日の光を浴び、目を楽しませる。
それと同じように、暗く悲しいこの住居に閉じ込められている魂も、できるときにはいつでも開けた空を求め、自然と宇宙を観想することによって休息する。
賢者も、知恵を求める者も、その身体には固く結びついている。
しかし、自分の最もよい部分では、身体から離れている。
そして、その思考を高いものへ向けている。
軍務の宣誓を立てた者のように、自分が生きているこの期間を、課された任務の期間と考える。
その精神は、生を愛することも憎むこともないように鍛えられている。
もっと大きなものが残されていると知りながら、死すべき身に起こることに耐える。
君は、私が自然と宇宙を観察することを禁じるのか。
私を全体から引き離し、わずかな一部分へ押し戻すのか。
私は、万物の始まりが何であるかを尋ねてはならないのか。
世界を形づくった者は誰か。
すべてが一つに沈み、不活性な質料の中に包み込まれていたとき、それらを分けた者は誰か。
この世界の制作者は誰か。
これほど巨大なものは、どのようにして法則と秩序のもとへ置かれたのか。
散らばったものを集め、混ざり合ったものを分け、一つの無形の状態に横たわっていたものへ、それぞれの形を与えた者は誰か。
この莫大な光は、どこから注がれているのか。
それは火なのか。
それとも、火よりも明るい何かなのか。
私は、こうしたことを尋ねてはならないのか。
自分がどの高みから降りてきたのかを、知らずにいなければならないのか。
この世界を見るのは一度きりなのか。
それとも、私は何度も生まれるのか。
ここから、どこへ行くのか。
人間としての隷属の掟から解かれた魂を、どのような住まいが待っているのか。
君は、私が空に関わることを禁じるのか。
それは、うつむいたまま生きろと命じることではないか。
私は、自分の身体の奴隷となるには、あまりに大きな存在であり、もっと大きなもののために生まれた。
私はこの身体を、自分の自由の周囲に巻きついた鎖としか見ていない。
だから、この身体を運命の前へ差し出し、そこで攻撃を食い止めさせる。
身体を通して、いかなる傷も私の魂にまで届かせはしない。
私のうちで傷つけられうるものは、この身体だけである。
この傷つきやすい住居の中に、自由な魂が住んでいる。
この肉体が、私を恐怖へ追い込むことは決してない。
善い人間にふさわしくない偽りへ、私を追い込むこともない。
この小さな身体のために、嘘をつくことも決してない。
必要だと判断すれば、私は身体との結びつきを断つだろう。
そしていま、身体と結びついているあいだも、私たちは対等な権利を持つ仲間ではない。
魂が、すべての権利を自らへ引き寄せる。
自分の身体を軽んじることが、確かな自由である。
本題へ戻ろう。
先ほど述べた自然と宇宙の観察も、この自由に大いに役立つ。
万物は、質料と神から成っている。
神は質料を秩序づける。
質料は神を取り巻き、統治者であり導き手である神に従う。
作るもの、すなわち神は、神の働きを受ける質料よりも力強く、価値が高い。
この世界において神が占める位置を、人間の中では魂が占めている。
世界における質料に当たるものが、私たちにおける身体である。
したがって、劣ったものは、より優れたものへ仕えさせよう。
偶然に降りかかる出来事に対して、勇敢であろう。
侮辱にも、傷にも、拘束にも、貧困にも、震えてはならない。
Mors quid est? aut finis aut transitus. Nec desinere timeo — idem est enim quod non coepisse —, nec transire, quia nusquam tam anguste ero.
死とは何か。終わりか、移行である。存在しなくなることを、私は恐れない。それは、存在し始めなかったことと同じだからだ。別の状態へ移ることも恐れない。どこへ移ろうとも、いまほど窮屈なところにはいないだろうからだ。
Vale.
*1 エイドス：アリストテレスが用いたギリシア語（εἶδος）。「形相」を意味し、質料に与えられる姿・形を指す語。
*2 ドリュポロス：「槍を持つ男」を意味する、彫刻家ポリュクレイトス（紀元前5世紀、アルゴス出身）の代表作の名。理想化された若い運動選手の裸体像として知られる。
*3 ディアドゥメノス：「鉢巻を締める青年」を意味する、同じくポリュクレイトスの代表作の名。競技の勝者が頭に鉢巻（ディアデム）を結ぶ姿を表す。
*4 イデア：プラトンが用いたギリシア語（ἰδέα）。事物の永遠不変の範型・原型を意味する語。
校訂について：底本には【8】”id quod ex istis est ipsa statua”の末尾（山括弧で補われた”est”）、【15】”Ego quidem”の直後（角括弧で示された”peiora”）、【17】”artifices”の直後（角括弧で示された”ex”）に校訂記号がある。いずれも後世の挿入・欠落語の補足とみなされる箇所であり、本文の訳出にはこれらを反映しない読みを採用した。
LXV. SENECA LUCILIO SUO SALUTEM
[1] Hesternum diem divisi cum mala valetudine: antemeridianum illa sibi vindicavit, postmeridiano mihi cessit. Itaque lectione primum temptavi animum; deinde, cum hanc recepisset, plus illi imperare ausus sum, immo permittere: aliquid scripsi et quidem intentius quam soleo, dum cum materia difficili contendo et vinci nolo, donec intervenerunt amici qui mihi vim afferrent et tamquam aegrum intemperantem coercerent.
[2] In locum stili sermo successit, ex quo eam partem ad te perferam quae in lite est. Te arbitrum addiximus. Plus negotii habes quam existimas: triplex causa est. Dicunt, ut scis, Stoici nostri duo esse in rerum natura ex quibus omnia fiant, causam et materiam. Materia iacet iners, res ad omnia parata, cessatura si nemo moveat; causa autem, id est ratio, materiam format et quocumque vult versat, ex illa varia opera producit. Esse ergo debet unde fiat aliquid, deinde a quo fiat: hoc causa est, illud materia.
[3] Omnis ars naturae imitatio est; itaque quod de universo dicebam ad haec transfer quae ab homine facienda sunt. Statua et materiam habuit quae pateretur artificem, et artificem qui materiae daret faciem; ergo in statua materia aes fuit, causa opifex. Eadem condicio rerum omnium est: ex eo constant quod fit, et ex eo quod facit.
[4] Stoicis placet unam causam esse, id quod facit. Aristoteles putat causam tribus modis dici: ‘prima’ inquit ‘causa est ipsa materia, sine qua nihil potest effici; secunda opifex; tertia est forma, quae unicuique operi imponitur tamquam statuae’. Nam hanc Aristoteles ‘idos’ vocat. ‘Quarta quoque’ inquit ‘his accedit, propositum totius operis.’
[5] Quid sit hoc aperiam. Aes prima statuae causa est; numquam enim facta esset, nisi fuisset id ex quo funderetur ducereturve. Secunda causa artifex est; non potuisset enim aes illud in habitum statuae figurari, nisi accessissent peritae manus. Tertia causa est forma; neque enim statua ista ‘doryphoros’ aut ‘diadumenos’ vocaretur, nisi haec illi esset impressa facies. Quarta causa est faciendi propositum; nam nisi hoc fuisset, facta non esset.
[6] Quid est propositum? quod invitavit artificem, quod ille secutus fecit: vel pecunia est haec, si venditurus fabricavit, vel gloria, si laboravit in nomen, vel religio, si donum templo paravit. Ergo et haec causa est propter quam fit: an non putas inter causas facti operis esse numerandum quo remoto factum non esset?
[7] His quintam Plato adicit exemplar, quam ipse ‘idean’ vocat; hoc est enim ad quod respiciens artifex id quod destinabat effecit. Nihil autem ad rem pertinet utrum foris habeat exemplar ad quod referat oculos an intus, quod ibi ipse concepit et posuit. Haec exemplaria rerum omnium deus intra se habet numerosque universorum quae agenda sunt et modos mente complexus est; plenus his figuris est quas Plato ‘ideas’ appellat, immortales, immutabiles, infatigabiles. Itaque homines quidem pereunt, ipsa autem humanitas, ad quam homo effingitur, permanet, et hominibus laborantibus, intereuntibus, illa nihil patitur.
[8] Quinque ergo causae sunt, ut Plato dicit: id ex quo, id a quo, id in quo, id ad quod, id propter quod; novissime id quod ex his est. Tamquam in statua — quia de hac loqui coepimus — id ex quo aes est, id a quo artifex est, id in quo forma est quae aptatur illi, id ad quod exemplar est quod imitatur is qui facit, id propter quod facientis propositum est, id quod ex istis est ipsa statua <est>.
[9] Haec omnia mundus quoque, ut ait Plato, habet: facientem, hic deus est; ex quo fit, haec materia est; formam, haec est habitus et ordo mundi quem videmus; exemplar, scilicet ad quod deus hanc magnitudinem operis pulcherrimi fecit; propositum, propter quod fecit.
[10] Quaeris quod sit propositum deo? bonitas. Ita certe Plato ait: ‘quae deo faciendi mundum fuit causa? bonus est; bono nulla cuiusquam boni invidia est; fecit itaque quam optimum potuit’. Fer ergo iudex sententiam et pronuntia quis tibi videatur verisimillimum dicere, non quis verissimum dicat; id enim tam supra nos est quam ipsa veritas.
[11] Haec quae ab Aristotele et Platone ponitur turba causarum aut nimium multa aut nimium pauca comprendit. Nam si quocumque remoto quid effici non potest, id causam iudicant esse faciendi, pauca dixerunt. Ponant inter causas tempus: nihil sine tempore potest fieri. Ponant locum: si non fuerit ubi fiat aliquid, ne fiet quidem. Ponant motum: nihil sine hoc nec fit nec perit; nulla sine motu ars, nulla mutatio est.
[12] Sed nos nunc primam et generalem quaerimus causam. Haec simplex esse debet; nam et materia simplex est. Quaerimus quid sit causa? ratio scilicet faciens, id est deus; ista enim quaecumque rettulistis non sunt multae et singulae causae, sed ex una pendent, ex ea quae facit.
[13] Formam dicis causam esse? hanc imponit artifex operi: pars causae est, non causa. Exemplar quoque non est causa, sed instrumentum causae necessarium. Sic necessarium est exemplar artifici quomodo scalprum, quomodo lima: sine his procedere ars non potest, non tamen hae partes artis aut causae sunt.
[14] ‘Propositum’ inquit ‘artificis, propter quod ad faciendum aliquid accedit, causa est.’ Ut sit causa, non est efficiens causa, sed superveniens. Hae autem innumerabiles sunt: nos de causa generali quaerimus. Illud vero non pro solita ipsis subtilitate dixerunt, totum mundum et consummatum opus causam esse; multum enim interest inter opus et causam operis.
[15] Aut fer sententiam aut, quod facilius in eiusmodi rebus est, nega tibi liquere et nos reverti iube. ‘Quid te’ inquis ‘delectat tempus inter ista conterere, quae tibi nullum affectum eripiunt, nullam cupiditatem abigunt?’ Ego quidem [peiora] illa ago ac tracto quibus pacatur animus, et me prius scrutor, deinde hunc mundum.
[16] Ne nunc quidem tempus, ut existimas, perdo; ista enim omnia, si non concidantur nec in hanc subtilitatem inutilem distrahantur, attollunt et levant animum, qui gravi sarcina pressus explicari cupit et reverti ad illa quorum fuit. Nam corpus hoc animi pondus ac poena est; premente illo urguetur, in vinclis est, nisi accessit philosophia et illum respirare rerum naturae spectaculo iussit et a terrenis ad divina dimisit. Haec libertas eius est, haec evagatio; subducit interim se custodiae in qua tenetur et caelo reficitur.
[17] Quemadmodum artifices [ex] alicuius rei subtilioris quae intentione oculos defetigat, si malignum habent et precarium lumen, in publicum prodeunt et in aliqua regione ad populi otium dedicata oculos libera luce delectant, sic animus in hoc tristi et obscuro domicilio clusus, quotiens potest, apertum petit et in rerum naturae contemplatione requiescit.
[18] Sapiens assectatorque sapientiae adhaeret quidem in corpore suo, sed optima sui parte abest et cogitationes suas ad sublimia intendit. Velut sacramento rogatus hoc quod vivit stipendium putat; et ita formatus est ut illi nec amor vitae nec odium sit, patiturque mortalia quamvis sciat ampliora superesse.
[19] Interdicis mihi inspectione rerum naturae, a toto abductum redigis in partem? Ego non quaeram quae sint initia universorum? quis rerum formator? quis omnia in uno mersa et materia inerti convoluta discreverit? Non quaeram quis sit istius artifex mundi? qua ratione tanta magnitudo in legem et ordinem venerit? quis sparsa collegerit, confusa distinxerit, in una deformitate iacentibus faciem diviserit? unde lux tanta fundatur? ignis sit, an aliquid igne lucidius?
[20] Ego ista non quaeram? ego nesciam unde descenderim? semel haec mihi videnda sint, an saepe nascendum? quo hinc iturus sim? quae sedes exspectet animam solutam legibus servitutis humanae? Vetas me caelo interesse, id est iubes me vivere capite demisso?
[21] Maior sum et ad maiora genitus quam ut mancipium sim mei corporis, quod equidem non aliter aspicio quam vinclum aliquod libertati meae circumdatum; hoc itaque oppono fortunae, in quo resistat, nec per illud ad me ullum transire vulnus sino. Quidquid in me potest iniuriam pati hoc est in hoc obnoxio domicilio animus liber habitat.
[22] Numquam me caro ista compellet ad metum, numquam ad indignam bono simulationem; numquam in honorem huius corpusculi mentiar. Cum visum erit, distraham cum illo societatem; et nunc tamen, dum haeremus, non erimus aequis partibus socii: animus ad se omne ius ducet. Contemptus corporis sui certa libertas est.
[23] Ut ad propositum revertar, huic libertati multum conferet et illa de qua modo loquebamur inspectio; nempe universa ex materia et ex deo constant. Deus ista temperat quae circumfusa rectorem sequuntur et ducem. Potentius autem est ac pretiosius quod facit, quod est deus, quam materia patiens dei.
[24] Quem in hoc mundo locum deus obtinet, hunc in homine animus; quod est illic materia, id in nobis corpus est. Serviant ergo deteriora melioribus; fortes simus adversus fortuita; non contremescamus iniurias, non vulnera, non vincula, non egestatem. Mors quid est? aut finis aut transitus. Nec desinere timeo — idem est enim quod non coepisse —, nec transire, quia nusquam tam anguste ero. Vale.
出典：The Latin Library（欠番なし。【8】”est”は山括弧で補われた語、【15】”peiora”、【17】”ex”は角括弧で示された、後世の挿入・欠落語の補足とみなされる語。底本の校訂記号のまま転記した。）