Errant consilia nostra, quia non habent quo derigantur; ignoranti quem portum petat nullus suus ventus est.
私たちの判断がさまようのは、向けるべき目標を持っていないからだ。どの港を目指しているのか知らない者には、順風というものがない。
君はたびたび、個々の問題について私に相談してくる。
私たちのあいだを、広大な海が隔てていることを忘れているのだ。
助言の価値は、その多くが時機にかかっている。
だから、ある問題について私の考えが君に届く頃には、すでに反対の判断の方が適切になっている、ということがどうしても起こる。
助言は、状況に合わせなければならない。
だが私たちの状況は流れていく。
いや、めまぐるしく転がっていく。
したがって、助言は必要になったその日に生まれなければならない。
それでも遅すぎるくらいだ。
よく言われるように、仕事をしているその手元で生まれなければならない。
では、どうすればそのような判断を見つけられるのか。
それを君に示そう。
何を避けるべきか、何を求めるべきかを知りたいときには、そのことを最高善に照らして考えなさい。
つまり、君の生涯全体の目的に照らして考えるのだ。
私たちのすることは、すべてその目的と一致していなければならない。
人生全体の目標をすでに定めている者でなければ、個々の事柄を秩序立てることはできない。
どれほど絵の具を用意していても、何を描こうとしているのか決まっていなければ、似姿を描くことはできない。
私たちが間違えるのは、誰もが人生の部分については考えるのに、人生全体については考えないからだ。
矢を放とうとする者は、何を狙うのかを知らなければならない。
そのうえで、手にした武器を狙いへ向け、操るのである。
私たちの判断がさまようのは、向けるべき目標を持っていないからだ。
どの港を目指しているのか知らない者には、順風というものがない。
私たちが成り行きに任せて生きている以上、偶然が人生に大きな力を振るうのは避けられない。
ところが、自分が知っていることを、知っていると気づいていない者もいる。
私たちは、すぐそばに立っている人を捜し回ることがある。
それと同じように、最高善の目的が目の前に置かれているのに、それに気づかないことが多い。
最高善が何であるかを導き出すために、多くの言葉も、長い回り道も必要ない。
いわば指で差し示せばよいのであって、細かな部分へばらばらに分ける必要はない。
「最高善とは、道徳的に正しいものである」
そう言えるのに、それを細切れにして何の役に立つだろう。
さらに君を驚かせることを言えば、
「善は、道徳的に正しいものだけである。それ以外の善は、偽りの、混ぜ物をされた善である」
ということだ。
このことを自分に納得させ、徳を心の底から愛するようになりなさい。
ただ愛するだけでは足りない。
徳にすっかり惚れ込まなければならない。
そうすれば、徳が触れたものは、他人の目にどう映ろうとも、君にとって幸運であり、幸福なものになる。
拷問を受けることさえ、君が拷問する者よりも心穏やかに横たわっているなら、善となる。
病気になることさえ、運命を罵らず、病に屈しないなら、善となる。
要するに、他の者たちが悪だと思っていることも、君がその上に立つことができれば、おとなしくなり、善へと変わる。
道徳的に正しいもの以外には、何一つ善はない。
このことを明確にしなさい。
そうすれば、徳によって正しいものとされたあらゆる不都合は、当然、善と呼ばれることになる。
私たちは、人間の本性に許された以上のことを約束しているように、多くの者には見える。
そう思われるのも無理はない。
彼らは身体を見ているからだ。
魂へ目を戻させなさい。
そうすれば、人間を神と同じ尺度で測るようになるだろう。
最良の男ルキリウスよ、立ち上がりなさい。
そして、哲学者たちのあの言葉遊びを捨てなさい。
彼らは、最も偉大な問題を音節の問題へ引き下ろし、細かなことを教えることで魂を低くし、すり減らしている。
君は、そうした議論を教えている者ではなく、それを最初に見いだした者たちに似るようになるだろう。
哲学を偉大なものとしてではなく、難解なものとして見せようと努める者たちにではない。
ソクラテスは、哲学全体を生き方の問題へ引き戻し、善と悪を見分けることこそ知恵の要であると言った。
そのソクラテスはこう言う。
「私の言葉に少しでも重みがあるなら、彼らに従いなさい。
そうすれば、君は幸福になれる。
そして、誰かに愚か者だと思われても、構わずにいなさい。
望む者には、君を侮辱させ、危害を加えさせておけばよい。
徳が君とともにあるかぎり、君は何の害も受けない。
幸福になりたいのなら、本当の意味で善い人になりたいのなら、誰かに軽蔑されることを受け入れなさい」
しかし、まず自分自身があらゆるものを軽蔑した者でなければ、この境地には達しない。
また、あらゆる善が等しいと考える者でなければならない。
なぜなら、道徳的に正しくない善は存在せず、道徳的に正しいものは、どの場合にも等しいからだ。
「それなら、カトーが法務官に選ばれることと、選挙で敗れることに、何の違いもないのか。
ファルサルスの戦いでカトーが敗れることと、勝つことに、何の違いもないのか。
味方が敗れてもカトー自身は敗れなかったという善と、勝利して祖国へ帰り、平和を整えるという善とは、等しいのか」
どうして等しくないことがあるだろう。
同じ徳によって、悪い運命は征服され、良い運命は秩序づけられる。
そして徳は、大きくなったり小さくなったりすることがない。
徳の高さは一つだからだ。
「だが、グナエウス・ポンペイウスは軍を失う。
国家の最も美しい名目であった元老院派も失われる。
ポンペイウス陣営の先頭に立ち、武器を取った元老院も、一度の戦いで打ち破られる。
これほど大きな権力の崩壊が、世界中へ飛び散る。
その一部はエジプトで倒れ、一部はアフリカで、一部はヒスパニアで倒れる。
哀れな国家には、一度に崩壊することさえ許されない」
そのすべてが起こるとしよう。
ユバは自分の王国にいながら、土地を熟知していることにも助けられず、王に忠誠を尽くす民の頑強な勇気にも助けられないとしよう。
災難に打ちのめされたウティカの人々の信義も崩れ、アフリカにいるスキピオも、その名に結びついた幸運に見放されるとしよう。
それでも、カトーが何一つ損なわれないようにする備えは、すでに以前からできていた。
「だが、カトーは敗れたではないか」
それも、カトーが選挙で敗れたことの一つに数えればよい。
彼は、勝利を妨げられたことも、法務官になることを妨げられたことと同じ大きな心で受け止めるだろう。
選挙に敗れた日、彼は遊んだ。
死ぬ前の夜、彼は本を読んだ。
法務官の職を失うことと、命を失うことを同じものとして扱ったのだ。
自分に起こることは、すべて耐えなければならないと、彼は自分自身に納得させていた。
そのようなカトーが、どうして国家の変化を、勇敢で平静な心によって耐えられないことがあるだろう。
そもそも、変化の危険を免れているものがあるだろうか。
大地も、天も、この万物の結びつき全体も免れてはいない。
神に導かれているとはいえ、この世界がいつまでも現在の秩序を保つわけではない。
いつの日か、この進路から外れる時が来る。
すべてのものは、定められた時に従って進む。
生まれ、成長し、消えなければならない。
君が頭上を巡っているのを見るものも、私たちが最も堅固なものとして寄りかかり、その上に置かれているものも、削り取られ、終わりを迎える。
老いを持たないものはない。
時間の長さはそれぞれ異なっていても、自然はすべてを同じ場所へ送り出す。
存在するものは、すべて、やがて存在しなくなる。
しかし、滅びるのではない。
解きほぐされるのである。
私たちにとって、解きほぐされることは滅びることだ。
私たちは目の前のものしか見ず、その先を見通さないからである。
身体に自分を明け渡した鈍い心は、遠くを見ることができない。
そうでなければ、自分や自分の愛する者の終わりにも、もっと勇敢に耐えられるはずだ。
万物と同じように、生と死も交互に巡り、結び合わされたものは解け、解けたものは再び結び合わされると期待できるならば。
万物を治める神の永遠の技は、この働きの中にある。
だから、マルクス・カトーは、心の中で全時代を見渡したとき、こう言うだろう。
「これまで存在した者も、これから存在する者も、人類はすべて死を宣告されている。
世界のどこかで権力を握っているあらゆる都市も、他国の帝国を飾る壮大な都市も、いつかは、どこにあったのかと尋ねられるようになる。
それらは、さまざまな滅び方によって消し去られる。
ある都市は戦争によって破壊される。
ある都市は、怠惰と、無気力へ転じた平和によって、そして大きな富を滅ぼす贅沢によって消耗する。
この肥沃な平野のすべてを、突然押し寄せた海が覆い隠すこともある。
地面が突然陥没し、裂け目の中へ沈み込ませることもある。
それなら、私が公の運命よりほんのわずか先に行くからといって、なぜ憤り、悲しまなければならないのか」
偉大な魂は神に従い、宇宙の法が命じるものを、ためらわずに受け入れなければならない。
魂は、よりよい生へ送り出され、神々の世界で、さらに明るく、穏やかにとどまるのかもしれない。
あるいは、自然と再び混ざり合い、全体へ帰るのなら、少なくとも、いかなる不都合も感じなくなる。
したがって、マルクス・カトーの道徳的に正しい生が、道徳的に正しい死より大きな善であるわけではない。
徳には、強さの増減がないからだ。
ソクラテスは、真理と徳は同じものだと言っていた。
真理が成長しないのと同じように、徳も成長しない。
徳は、それ自身の完全な尺度を持ち、満ちている。
だから、善がすべて等しいことを不思議に思う必要はない。
自らの判断によって選ぶべき善も、状況がそうさせたときに受け入れるべき善も、等しい。
もし君がそこに大小の差を認め、拷問に勇敢に耐えることを、より小さな善の一つに数えるなら、それを悪の一つにも数えることになるだろう。
そして、牢獄のソクラテスを不幸だと言い、自らの傷口を最初に切り開いたときよりもさらに勇敢に開き直したカトーを不幸だと言い、敵に対してさえ守った信義の代償を支払ったレグルスを、すべての者の中で最も悲惨だと言うことになる。
しかし、どれほど軟弱な者でさえ、そのようなことを口にする勇気はなかった。
彼らは、レグルスが幸福であったことは否定する。
だが、不幸であったことも否定する。
古アカデメイア派は、そのような拷問の中にいる者も幸福であるとは認める。
しかし、完全に、余すところなく幸福であるとは認めない。
この考えを、私たちは決して受け入れることができない。
幸福でない者は、最高善に到達していない。
そして、最高善であるものには、それより上の段階がない。
徳がその人の内にあり、逆境がその徳を小さくせず、身体が傷つけられても徳が損なわれずにとどまっているならば。
実際、徳は損なわれずにとどまる。
私が徳と考えるものは、勇気に満ち、高くそびえ、敵対するものによって、かえって奮い立つものだからだ。
気高い素質を持つ若者は、道徳的に正しい行為の美しさに心を打たれると、しばしばこのような精神を身につけ、偶然に属するものをすべて軽蔑する。
まして知恵は、必ずこの精神を注ぎ込み、確かなものとして伝えるだろう。*1
そして、善は道徳的に正しいものだけであり、それは弱くなったり強くなったりすることがないと納得させるだろう。
まっすぐであるかどうかを測る定規を、それ以上まっすぐに曲げることができないのと同じである。
その定規を少しでも変えれば、まっすぐさを損なうことになる。
徳についても同じことを言おう。
徳はまっすぐであり、曲がることを受け入れない。
これ以上まっすぐな、これ以上硬いものが、ほかにあるだろうか。*2
徳は、あらゆるものを裁く。
しかし、徳そのものを裁くものはない。
徳そのものが、よりまっすぐになることができないのなら、徳によってなされる行為も、あるものが他のものより正しいということはない。
行為は徳に一致しなければならないからである。
したがって、それらは等しい。
君は言う。
「それなら、宴席で横になることと、拷問台に横たわることは等しいのか」
これが驚くべきことに思えるのか。
ならば、もっと驚くことを言おう。
宴席で横になることは悪であり、拷問台に横たわることは善である場合がある。
前者が恥ずべき仕方で行われ、後者が道徳的に正しい仕方で行われるならば。
それらを善や悪にするのは、置かれた材料ではなく、徳である。
徳が現れたところでは、すべての行為が同じ尺度と価値を持つ。
今にも私へ拳を突きつけてくる者がいる。
その者は、すべての人の魂を自分の魂によって測るからだ。
私が、正しい判断を下すことと、正しく危険へ向かうこととは等しい善であると言うから。*3
また、凱旋する者の善と、征服されない心を保ったまま凱旋車の前を引かれていく者の善とは等しいと言うからだ。
彼らは、自分にできないことは、誰にもできないと思っている。
自分自身の弱さを基準にして、徳を裁いているのである。
焼かれること、傷つけられること、殺されること、縛られることが、なぜ喜ばしく、時には望ましいものにさえなるのかと、どうして驚くのか。
贅沢に慣れた者にとっては節制が罰であり、怠け者にとっては労働が拷問である。
軟弱な者は勤勉な者を哀れみ、無為を好む者にとって、学ぶことは苦しむことだ。
それと同じように、私たちは誰もが弱っているため、これらのことを厳しく、耐え難いものだと思っている。
だが私たちは、酒を断つことや、夜明けに起きることさえ、どれほど多くの者にとって拷問であるかを忘れている。
これらのことが本性上困難なのではない。
私たちが水ぶくれして、力を失っているのだ。
偉大な事柄は、偉大な心によって判断しなければならない。
そうでなければ、自分自身の欠点を、その事柄の欠点だと思うことになる。
まっすぐな棒も、水の中へ入れると、見る者には曲がり、折れているように見える。
何を見るかだけでなく、どのように見るかが重要なのだ。
私たちの魂は、真実を見抜こうとするとき、目がかすんでいる。
まだ堕落しておらず、活力ある素質を持った若者を、私の前へ連れてきなさい。
彼は、逆境というあらゆる重荷を、曲げない首で持ち上げ、運命より高いところに立つ者の方が、幸運であるように思えると言うだろう。
平穏の中で揺らがないことに、驚く必要はない。
皆が押し倒される場所で高く立ち、皆が倒れる場所で立っている者にこそ、驚きなさい。
拷問や、その他の逆境と呼ばれるものの中に、どのような悪があるのか。
私が思うに、悪とは、魂が崩れ、曲がり、屈服することである。
しかし、そのどれ一つとして、賢者に起こることはない。
賢者は、どのような重荷の下でも、まっすぐに立っている。
何ものも、彼を小さくすることはない。
耐えなければならないことの何一つとして、彼を不快にさせることはない。
人間に起こりうることが自分に起こっても、彼は不平を言わない。
自分の力を知っているからだ。
自分には、その重荷を担う力があると知っている。
私は賢者を、人間の仲間から外へ連れ出そうとしているのではない。
感覚のない岩のように、苦痛をまったく感じない者にしようとしているのでもない。
賢者が二つの部分から成り立っていることを、私は忘れていない。
一つは理性を持たない部分であり、そこは刺され、焼かれ、痛みを感じる。
もう一つは理性的な部分であり、そこには揺るがない判断があり、恐れず、征服されない。
人間の最高善は、この部分に置かれている。
それが完成する前には、魂は不安定に揺れ動く。
しかし完成すれば、揺るがない安定を得る。
したがって、歩み始めたばかりの者、高みへ向かって進んでいる者、徳を養っている者は、完全な善へ近づいていても、まだ最後の仕上げを終えていないなら、ときには後退し、魂の緊張をいくらか緩めることがある。
その者は、まだ不安定な場所を越えておらず、今も滑りやすいところに立っているからだ。
しかし、徳を完成させた幸福な者は、自分の勇気が最も厳しく試されたときにこそ、最も強く自分自身を愛する。
そして、他の者たちが恐れるものも、それが道徳的に正しい義務を果たすために支払う代価であるなら、ただ耐えるだけではなく、抱きしめる。
その者は、
「なんと幸運な人だ」
と言われるよりも、
「なんと立派な人だ」
と言われることを、はるかに望む。
さて、君が待っている問題へ進もう。
私たちの徳を、自然界の外をさまようものと思わせないために言えば、賢者も震え、痛み、顔色を失う。
これらはすべて、身体の感覚だからだ。
それなら、災厄はどこにあるのか。
本当の悪はどこにあるのか。
その感覚が魂を引きずり下ろし、隷属を認めさせ、自分自身を悔やませるところにある。
賢者は、徳によって運命を征服する。
しかし、知恵を標榜している多くの者が、ごく軽い脅しによって怯えさせられることがある。
ここで誤っているのは、私たちの方だ。
私たちは、賢者と、賢者へ向かって進んでいる者に、同じことを要求している。
私はまだ、自分が称賛していることを、自分自身に言い聞かせている段階であり、まだ完全には納得できていない。
たとえ納得していたとしても、あらゆる出来事に即座に立ち向かえるほど、その教えを準備し、訓練してはいない。
羊毛には、一度で染み込む色もあれば、何度も液に浸し、煮直さなければ染み込まない色もある。
それと同じように、他の学問なら、人は受け入れるとすぐに実行できる。
しかしこの教えは、深くまで降り、長くとどまり、魂の表面に色をつけるだけでなく、内部まで染み込まなければ、約束したことを何一つ果たさない。
この教えは、わずかな言葉ですぐに伝えることができる。
善は徳だけであり、徳なしには、いかなる善も存在しない。
そして徳は、私たちのより優れた部分、すなわち理性的な部分に置かれている。
では、この徳とは何か。
真実で、揺るがない判断である。
魂のあらゆる衝動は、この判断から生まれる。
また、衝動を引き起こすあらゆる印象は、この判断によって明らかにされる。
徳に触れられたものをすべて善と判断し、それらを互いに等しいと判断することは、この判断と一致している。
一方、身体の善は、身体にとっては確かに善である。
しかし、全体としての善ではない。
それらにも、ある程度の価値はある。
しかし尊厳はない。
それらのあいだには大きな隔たりがあり、あるものは小さく、あるものは大きい。
知恵を求めている者たちのあいだにも、大きな違いがあることを認めなければならない。
ある者は、運命に向かって目を上げることができるほど進歩している。
しかし、いつまでも見つめ続けることはできない。
あまりに強い輝きに目をくらまされ、目を伏せてしまうからだ。
別の者は、運命と顔を合わせ続けられるところまで進んでいる。
そこまでできるなら、すでに頂点へ達し、確信に満たされているのかもしれない。
不完全なものは、どうしても揺らぐ。
あるときは前へ進み、あるときは滑り、あるいは倒れる。
歩み続け、努力し続けなければ、後ろへ滑っていく。
熱意と誠実な努力を少しでも緩めれば、後退しなければならない。
誰も、中断した場所にそのまま進歩を残しておくことはできない。
だから、力を尽くし、歩み続けよう。
私たちが進んできた道よりも、残されている道の方が長い。
だが、進歩したいと望むことは、進歩の大きな部分である。
私は、自分がそう望んでいることを知っている。
私は望んでいる。
心のすべてをもって望んでいる。
君もまた心を動かされ、この限りなく美しいものへ、激しい勢いで急いでいるのが私には見える。
急ごう。
そうして初めて、人生は私たちに与えられた恩恵となる。
そうでなければ、人生はただの遅延である。
しかも、醜いものの中をうろつきながら過ごす、恥ずべき遅延だ。
私たちの時間を、すべて自分のものにしよう。
しかし、まず私たち自身が、自分のものにならなければ、時間も私たちのものにはならない。
二つの運命を、いつになればともに軽蔑できるようになるのだろう。
すべての情念を抑え込み、自分の支配下へ置いて、「私は勝った」と、いつになれば言えるのだろう。
誰に勝ったのか、と君は尋ねるか。
ペルシア人ではない。
遠くのメディア人でもない。
ダハエ人の彼方に住む、どのような好戦的な民族でもない。
私が勝つべきものは、貪欲であり、野心であり、死への恐怖である。
それらは、世界を征服した者たちをも征服した。
Sed avaritiam, sed ambitionem, sed metum mortis, qui victores gentium vicit. Vale.
私が勝つべきものは、貪欲であり、野心であり、死への恐怖である。それらは、世界を征服した者たちをも征服した。さらば。
*1 校訂について：”profecto sapientia [non] infundet et tradet” の “non” は、The Latin Libraryでは角括弧で示されている。この否定語を残すと直後の”persuadebit”（説得するだろう）以下の文意と矛盾するため、後世の誤入と判断し、削除した読みを採用した。Gummere訳（Loeb版）も、この箇所を否定形なしで「知恵は必ずこの精神を注ぎ込み、伝えるだろう」の趣旨で訳出している。
*2 校訂について：”[rigidari quidem amplius intendi potest]” は写本間で異読があり、The Latin Libraryでは角括弧で示されている。異本には “rigida re quid amplius intendi potest?”（すでに硬直しているものに、これ以上何を加えられようか、という反語）という形もあり、Gummere訳（Loeb版）もこの趣旨で訳出しているため、これに従った。
*3 校訂について：”honeste iudicantis
LXXI. SENECA LUCILIO SUO SALUTEM
[1] Subinde me de rebus singulis consulis, oblitus vasto nos mari dividi. Cum magna pars consilii sit in tempore, necesse est evenire ut de quibusdam rebus tunc ad te perferatur sententia mea cum iam contraria potior est. Consilia enim rebus aptantur; res nostrae feruntur, immo volvuntur; ergo consilium nasci sub diem debet. Et hoc quoque nimis tardum est: sub manu, quod aiunt, nascatur. Quemadmodum autem inveniatur ostendam.
[2] Quotiens quid fugiendum sit aut quid petendum voles scire, ad summum bonum, propositum totius vitae tuae, respice. Illi enim consentire debet quidquid agimus: non disponet singula, nisi cui iam vitae suae summa proposita est. Nemo, quamvis paratos habeat colores, similitudinem reddet, nisi iam constat quid velit pingere. Ideo peccamus quia de partibus vitae omnes deliberamus, de tota nemo deliberat.
[3] Scire debet quid petat ille qui sagittam vult mittere, et tunc derigere ac moderari manu telum: errant consilia nostra, quia non habent quo derigantur; ignoranti quem portum petat nullus suus ventus est. Necesse est multum in vita nostra casus possit, quia vivimus casu.
[4] Quibusdam autem evenit ut quaedam scire se nesciant; quemadmodum quaerimus saepe eos cum quibus stamus, ita plerumque finem summi boni ignoramus appositum. Nec multis verbis nec circumitu longo quod sit summum bonum colliges: digito, ut ita dicam, demonstrandum est nec in multa spargendum. Quid enim ad rem pertinet in particulas illud diducere? cum possis dicere ‘summum bonum est quod honestum est’ et, quod magis admireris, ‘unum bonum est quod honestum est, cetera falsa et adulterina bona sunt’.
[5] Hoc si persuaseris tibi et virtutem adamaveris – amare enim parum est -, quidquid illa contigerit, id tibi, qualecumque aliis videbitur, faustum felixque erit. Et torqueri, si modo iacueris ipso torquente securior, et aegrotare, si non male dixeris fortunae, si non cesseris morbo, omnia denique quae ceteris videntur mala et mansuescent et in bonum abibunt, si super illa eminueris. Hoc liqueat, nihil esse bonum nisi honestum: et omnia incommoda suo iure bona vocabuntur quae modo virtus honestaverit.
[6] Multis videmur maiora promittere quam recipit humana condicio, non immerito; ad corpus enim respiciunt. Revertantur ad animum: iam hominem deo metientur. Erige te, Lucili virorum optime, et relinque istum ludum litterarium philosophorum qui rem magnificentissimam ad syllabas vocant, qui animum minuta docendo demittunt et conterunt: fies similis illis qui invenerunt ista, non qui docent et id agunt ut philosophia potius difficilis quam magna videatur.
[7] Socrates, qui totam philosophiam revocavit ad mores et hanc summam dixit esse sapientiam, bona malaque distinguere, ‘sequere’ inquit ‘illos, si quid apud te habeo auctoritatis, ut sis beatus, et te alicui stultum videri sine. Quisquis volet tibi contumeliam faciat et iniuriam, tu tamen nihil patieris, si modo tecum erit virtus. Si vis’ inquit ‘beatus esse, si fide bona vir bonus, sine contemnat te aliquis.’ Hoc nemo praestabit nisi qui omnia prior ipse contempserit, nisi qui omnia bona exaequaverit, quia nec bonum sine honesto est et honestum in omnibus par est.
[8] ‘Quid ergo? nihil interest inter praeturam Catonis et repulsam? nihil interest utrum Pharsalica acie Cato vincatur an vincat? hoc eius bonum, quo victis partibus non potest vinci, par erat illi bono quo victor rediret in patriam et componeret pacem?’ Quidni par sit? eadem enim virtute et mala fortuna vincitur et ordinatur bona; virtus autem non potest maior aut minor fieri: unius staturae est.
[9] ‘Sed Cn. Pompeius amittet exercitum, sed illud pulcherrimum rei publicae praetextum, optimates, et prima acies Pompeianarum partium, senatus ferens arma, uno proelio profligabuntur et tam magni ruina imperii in totum dissiliet orbem: aliqua pars eius in Aegypto, aliqua in Africa, aliqua in Hispania cadet. Ne hoc quidem miserae rei publicae continget, semel ruere.’
[10] Omnia licet fiant: Iubam in regno suo non locorum notitia adiuvet, non popularium pro rege suo virtus obstinatissima, Uticensium quoque fides malis fracta deficiat et Scipionem in Africa nominis sui fortuna destituat: olim provisum est ne quid Cato detrimenti caperet.
[11] ‘Victus est tamen.’ Et hoc numera inter repulsas Catonis: tam magno animo feret aliquid sibi ad victoriam quam ad praeturam obstitisse. Quo die repulsus est lusit, qua nocte periturus fuit legit; eodem loco habuit praetura et vita excidere; omnia quae acciderent ferenda esse persuaserat sibi.
[12] Quidni ille mutationem rei publicae forti et aequo pateretur animo? quid enim mutationis periculo exceptum? non terra, non caelum, non totus hic rerum omnium contextus, quamvis deo agente ducatur; non semper tenebit hunc ordinem, sed illum ex hoc cursu aliquis dies deiciet.
[13] Certis eunt cuncta temporibus: nasci debent, crescere, exstingui. Quaecumque supra nos vides currere et haec quibus innixi atque impositi sumus veluti solidissimis carpentur ac desinent; nulli non senectus sua est. Inaequalibus ista spatiis eodem natura dimittit: quidquid est non erit, nec peribit sed resolvetur.
[14] Nobis solvi perire est; proxima enim intuemur, ad ulteriora non prospicit mens hebes et quae se corpori addixerit; alioqui fortius finem sui suorumque pateretur, si speraret,
[15] Itaque ut M. Cato, cum aevum animo percucurrerit, dicet, ‘omne humanum genus, quodque est quodque erit, morte damnatum est; omnes quae usquam rerum potiuntur urbes quaeque alienorum imperiorum magna sunt decora, ubi fuerint aliquando quaeretur et vario exitii genere tollentur: alias destruent bella, alias desidia paxque ad inertiam versa consumet et magnis opibus exitiosa res, luxus. Omnes hos fertiles campos repentini maris inundatio abscondet aut in subitam cavernam considentis soli lapsus abducet. Quid est ergo quare indigner aut doleam, si exiguo momento publica fata praecedo?’
[16] Magnus animus deo pareat et quidquid lex universi iubet sine cunctatione patiatur: aut in meliorem emittitur vitam lucidius tranquilliusque inter divina mansurus aut certe sine ullo futurus incommodo, si naturae remiscebitur et revertetur in totum. Non est ergo M. Catonis maius bonum honesta vita quam mors honesta, quoniam non intenditur virtus. Idem esse dicebat Socrates veritatem et virtutem. Quomodo illa non crescit, sic ne virtus quidem: habet numeros suos, plena est.
[17] Non est itaque quod mireris paria esse bona, et quae ex proposito sumenda sunt et quae si ita res tulit. Nam si hanc inaequalitatem receperis ut fortiter torqueri in minoribus bonis numeres, numerabis etiam in malis, et infelicem Socraten dices in carcere, infelicem Catonem vulnera sua animosius quam fecerat retractantem, calamitosissimum omnium Regulum fidei poenas etiam hostibus servatae pendentem. Atqui nemo hoc dicere, ne ex mollissimis quidem, ausus est; negant enim illum esse beatum, sed tamen negant miserum.
[18] Academici veteres beatum quidem esse etiam inter hos cruciatus fatentur, sed non ad perfectum nec ad plenum, quod nullo modo potest recipi: nisi beatus est, in summo bono non est. Quod summum bonum est supra se gradum non habet, si modo illi virtus inest, si illam adversa non minuunt, si manet etiam comminuto corpore incolumis: manet autem. Virtutem enim intellego animosam et excelsam, quam incitat quidquid infestat.
[19] Hunc animum, quem saepe induunt generosae indolis iuvenes quos alicuius honestae rei pulchritudo percussit, ut omnia fortuita contemnant, profecto sapientia [non] infundet et tradet; persuadebit unum bonum esse quod honestum, hoc nec remitti nec intendi posse, non magis quam regulam qua rectum probari solet flectes. Quidquid ex illa mutaveris iniuria est recti.
[20] Idem ergo de virtute dicemus: et haec recta est, flexuram non recipit; [rigidari quidem amplius intendi potest]. Haec de omnibus rebus iudicat, de hac nulla. Si rectior ipsa non potest fieri, ne quae ab illa quidem fiunt alia aliis rectiora sunt; huic enim necesse est respondeant; ita paria sunt.
[21] ‘Quid ergo?’ inquis ‘iacere in convivio et torqueri paria sunt?’ Hoc mirum videtur tibi? illud licet magis admireris: iacere in convivio malum est, iacere in eculeo bonum est, si illud turpiter, hoc honeste fit. Bona ista aut mala non efficit materia sed virtus; haec ubicumque apparuit, omnia eiusdem mensurae ac pretii sunt.
[22] In oculos nunc mihi manus intentat ille qui omnium animum aestimat ex suo, quod dicam paria bona esse honeste iudicantis
[23] Quid miraris si uri, vulnerari, occidi, alligari iuvat, aliquando etiam libet? Luxurioso frugalitas poena est, pigro supplicii loco labor est, delicatus miseretur industrii, desidioso studere torqueri est: eodem modo haec ad quae omnes imbecilli sumus dura atque intoleranda credimus, obliti quam multis tormentum sit vino carere aut prima luce excitari. Non ista difficilia sunt natura, sed nos fluvidi et enerves.
[24] Magno animo de rebus magnis iudicandum est; alioqui videbitur illarum vitium esse quod nostrum est. Sic quaedam rectissima, cum in aquam demissa sunt, speciem curvi praefractique visentibus reddunt. Non tantum quid videas, sed quemadmodum, refert: animus noster ad vera perspicienda caligat.
[25] Da mihi adulescentem incorruptum et ingenio vegetum: dicet fortunatiorem sibi videri qui omnia rerum adversarum onera rigida cervice sustollat, qui supra fortunam exstet. Non est mirum in tranquillitate non concuti: illud mirare, ibi extolli aliquem ubi omnes deprimuntur, ibi stare ubi omnes iacent.
[26] Quid est in tormentis, quid est in aliis quae adversa appellamus mali? hoc, ut opinor, succidere mentem et incurvari et succumbere. Quorum nihil sapienti viro potest evenire: stat rectus sub quolibet pondere. Nulla illum res minorem facit; nihil illi eorum quae ferenda sunt displicet. Nam quidquid cadere in hominem potest in se cecidisse non queritur. Vires suas novit; scit se esse oneri ferendo.
[27] Non educo sapientem ex hominum numero nec dolores ab illo sicut ab aliqua rupe nullum sensum admittente summoveo. Memini ex duabus illum partibus esse compositum: altera est irrationalis, haec mordetur, uritur, dolet; altera rationalis, haec inconcussas opiniones habet, intrepida est et indomita. In hac positum est summum illud hominis bonum. Antequam impleatur, incerta mentis volutatio est; cum vero perfectum est, immota illi stabilitas est.
[28] Itaque inchoatus et ad summa procedens cultorque virtutis, etiam si appropinquat perfecto bono sed ei nondum summam manum imposuit, ibit interim cessim et remittet aliquid ex intentione mentis; nondum enim incerta transgressus est, etiam nunc versatur in lubrico. Beatus vero et virtutis exactae tunc se maxime amat cum fortissime expertus est, et metuenda ceteris, si alicuius honesti officii pretia sunt, non tantum fert sed amplexatur multoque audire mavult ‘tanto melior’ quam ‘tanto felicior’.
[29] Venio nunc illo quo me vocat exspectatio tua. Ne extra rerum naturam vagari virtus nostra videatur, et tremet sapiens et dolebit et expallescet; hi enim omnes corporis sensus sunt. Ubi ergo calamitas, ubi illud malum verum est? illic scilicet, si ista animum detrahunt, si ad confessionem servitutis adducunt, si illi paenitentiam sui faciunt.
[30] Sapiens quidem vincit virtute fortunam, at multi professi sapientiam levissimis nonnumquam minis exterriti sunt. Hoc loco nostrum vitium est, qui idem a sapiente exigimus et a proficiente. Suadeo adhuc mihi ista quae laudo, nondum persuadeo; etiam si persuasissem, nondum tam parata haberem aut tam exercitata ut ad omnes casus procurrerent.
[31] Quemadmodum lana quosdam colores semel ducit, quosdam nisi saepius macerata et recocta non perbibit, sic alias disciplinas ingenia, cum accepere, protinus praestant: haec, nisi alte descendit et diu sedit et animum non coloravit sed infecit, nihil ex iis quae promiserat praestat.
[32] Cito hoc potest tradi et paucissimis verbis: unum bonum esse virtutem, nullum certe sine virtute, et ipsam virtutem in parte nostri meliore, id est rationali, positam. Quid erit haec virtus? iudicium verum et immotum; ab hoc enim impetus venient mentis, ab hoc omnis species quae impetum movet redigetur ad liquidum.
[33] Huic iudicio consentaneum erit omnia quae virtute contacta sunt et bona iudicare et inter se paria. Corporum autem bona corporibus quidem bona sunt, sed in totum non sunt bona; his pretium quidem erit aliquod, ceterum dignitas non erit; magnis inter se intervallis distabunt: alia minora, alia maiora erunt.
[34] Et in ipsis sapientiam sectantibus magna discrimina esse fateamur necesse est: alius iam in tantum profecit ut contra fortunam audeat attollere oculos, sed non pertinaciter – cadunt enim nimio splendore praestricti -, alius in tantum ut possit cum illa conferre vultum, nisi iam pervenit ad summum et fiduciae plenus est.
[35] Imperfecta necesse est labent et modo prodeant, modo sublabantur aut succidant. Sublabentur autem, nisi ire et niti perseveraverint; si quicquam ex studio et fideli intentione laxaverint, retro eundum est. Nemo profectum ibi invenit ubi reliquerat.
[36] Instemus itaque et perseveremus; plus quam profligavimus restat, sed magna pars est profectus velle proficere. Huius rei conscius mihi sum: volo et mente tota volo. Te quoque instinctum esse et magno ad pulcherrima properare impetu video. Properemus: ita demum vita beneficium erit; alioquin mora est, et quidem turpis inter foeda versantibus. Id agamus ut nostrum omne tempus sit; non erit autem, nisi prius nos nostri esse coeperimus.
[37] Quando continget contemnere utramque fortunam, quando continget omnibus oppressis affectibus et sub arbitrium suum adductis hanc vocem emittere ‘vici’? Quem vicerim quaeris? Non Persas nec extrema Medorum nec si quid ultra Dahas bellicosum iacet, sed avaritiam, sed ambitionem, sed metum mortis, qui victores gentium vicit. Vale.
出典：The Latin Library（http://thelatinlibrary.com/sen/seneca.ep8.shtml）。節番号[1]〜[37]、欠番なし。校訂記号は【19】”[non]”・【20】”[rigidari quidem amplius intendi potest]”の角括弧2箇所、【22】”<et honeste periclitantis>”の山括弧1箇所。脱落記号（***）・韻文引用は本書簡中には見当たらない。